日志分类:刑事辩护

《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》已于2016年9月19日由最高人民法院审判委员会第1693次会议通过,现予公布,自2017年1月1日起施行。

最高人民法院

2016年11月14日

法释〔2016〕23号

最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定

(2016年9月19日最高人民法院审判委员会第1693次会议通过,自2017年1月1日起施行)

为确保依法公正办理减刑、假释案件,依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国监狱法》和其他法律规定,结合司法实践,制定本规定。

第一条:减刑、假释是激励罪犯改造的刑罚制度,减刑、假释的适用应当贯彻宽严相济刑事政策,最大限度地发挥刑罚的功能,实现刑罚的目的。

第二条:对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件,在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。

第三条:“确有悔改表现”是指同时具备以下条件:

(一)认罪悔罪;

(二)遵守法律法规及监规,接受教育改造;

(三)积极参加思想、文化、职业技术教育;

(四)积极参加劳动,努力完成劳动任务。

对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织(领导、参加、包庇、纵容)黑社会性质组织犯罪等罪犯,不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失,或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的,不认定其“确有悔改表现”。

罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护,对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 全文阅读 »

职务犯罪案件中的律师会见

2017 年 04 月 04 日 上午 10:32  |  分类:刑事辩护,法律知识

一、见不到,也要见

《刑诉法》修改后,在职务犯罪案件侦查阶段,律师申请会见的难度越发凸显。办案单位往往以“涉案金额巨大”为由,长期不安排律师会见。笔者在多年前曾写过《受贿案辩护律师如何争取会见权》一文,研究这个“老大难”问题。现在读来,仍有一定的参考价值。

《刑诉法》修改后,并未剥夺律师在职务犯罪案件侦查阶段的会见权,而是重大贿赂案件须侦查机关批准后方可会见。律师申请会见应当理直气壮,无须底气不足。同时,律师申请会见应当有“屡败屡战”的缠劲,每隔一段时间就向侦查机关提出一次。这么做的原因在于:表面看来,侦查机关办案人员对律师的会见申请不屑一顾,实际上,律师的申请或多或少会对侦查工作形成影响。

我们相信,随着法治的进步,职务犯罪案件侦查中的刑讯逼供现象已经大大减少。但不可否认,某些地方、某些素质较低的侦查人员,仍然存在一定程度的刑讯逼供行为。即使是所谓的“文明办案”,也有可能存在变相的逼供行为,例如疲劳审讯、冻饿烤晒等等。

律师坚持不懈地申请会见,可以对办案人员构成一定的压力,让他们看到辩护律师的执着与决心。侦查人员知道,律师会见在押人员只是时间问题,一旦审讯手段过于粗暴,将来被律师获知后,很有可能提出控告,给自己带来麻烦。基于这样的顾虑,侦查人员的审讯方式可能会相对文明。如此一来,一定程度上可以避免在押人员因为无法承受侦查人员的某些粗暴行为,而做出违心的、不真实的供述,为后面的辩护工作打下基础。

所以,律师在职务犯罪侦查阶段“知其不可而为之”的会见申请,并非徒劳,而是有很大的现实意义。律师在与职务犯罪在押人员亲属沟通时,应当打掉其侦查阶段“律师无用论”的错误观点,让他们明白,侦查阶段不应以会见成败来评估律师的工作成效。

二、抚慰与倾听

以笔者多年办理刑事案件对在押当事人的观察,职务犯罪案件中的在押当事人,心理承受能力普遍弱于普通刑事案件在押当事人。并非职务犯罪当事人的心理素质差,而是因为他们的学识、见识远高于普通当事人。知识越多,越悲观,越焦虑。普通当事人则是“无知者无畏”,反倒淡然、乐观很多。

从另外一个角度来看,职务犯罪当事人一直养尊处优、前呼后拥,片刻之间从主席台坠入监牢,从训话者沦为受训者,落差极大。而普通刑案当事人,大多之前处于社会底层,习惯于遭受苦难和看人脸色,虽然心理也有一些落差,但是与职务犯罪当事人相比,他们对恶劣环境的适应能力更强。

长期与世隔绝状态下的在押人员,缺少亲情的抚慰,缺少外界的信息,加上侦查机关办案人员制造的精神压力和审讯策略,导致在押人员陷入心理上的缺氧状态,智商与情商急剧降低,与关押之前判若两人。这一点,在职务犯罪嫌疑人身上体现得尤为明显。任凭他们在位时霸气十足或者精明能干,关押一段时间后,大多会变得脆弱、颓丧、多疑、焦虑。律师是他们与外界联系的唯一通道,在律师会见时,他们的情绪也会展示得淋漓尽致。如何做好他们的精神抚慰,对于律师是一项重大的考验。

当律师可以会见职务犯罪案在押当事人的时候,绝大多数人已经在纪委或者侦查机关做了有罪供述。无论供述是否真实,无论他们是否翻供,这些有罪供述已经给他们留下了心理阴影,让他们焦虑不安。之前的社会经验,让他们对法律、对律师的作用缺乏足够信心,更多的寄希望于“组织”和“关系”。还有些当事人,只是把律师当做倾诉的对象,和亲属联系的桥梁,没有重视律师的作用。

律师与这种心理状态下的当事人沟通,显然困难重重,和普通当事人相比,律师会见时需要更多的耐心、更深的功力。

对于处在羁押环境的当事人,律师在会见时给予其情感抚慰是首要的工作。尤其是职务犯罪当事人,情绪波动大,表面镇定,内心却极其敏感。对仕途彻底绝望后,他们的情感依靠唯有亲人。他们比以往更在意、更重视家庭成员的安危,以及亲人对自己的态度变化。因此,律师在每次会见的时候,应当将亲情作为非常重要的主题,用亲情来抚慰当事人,稳定其情绪,树立其信心,建立起好感。一些不利于当事人情绪稳定的消息(例如亲人亡故等),尽量不让他知悉,避免节外生枝。

除了解与案件有关的细节之外,律师宜以倾听为主,满足其表达欲望。职务犯罪当事人一般学历较高,在遭遇重大的人生挫折后,有很多的感慨与牢骚。他们看不上同监室在押人员的水平,或者担心说起来被人讥讽。律师的文化素养与工作职责,具备了和他们对话的条件。因此,这些当事人会和律师谈自己的成长经历,谈奋斗过程,谈诗词歌赋,谈世界格局,谈宗教信仰,等等。如果律师的修养跟不上当事人的层次,会影响谈话的气氛。作为法律服务者,律师应当根据当事人的兴趣爱好,补充相关的知识,避免交流困难。高墙之内,律师是在押当事人唯一忠实的听众,所以应当做到认真倾听、虚心请教,满足当事人的心理需求。

三、顺从还是坚持

在普通刑事案件中,律师一般情况下居于主导地位,在押当事人迎合律师意见,把律师当成救星,言听计从。职务犯罪案件的在押当事人比较有主见,特别是某些曾经身居高位的当事人,他们希望律师按照他们的意愿开展工作,从调查取证到庭审辩护,他们都有一套自己成熟的思路。有些强势的当事人,甚至会对律师的某些工作流露出不满。

律师工作有很强的专业性,律师对案件的辩护有自己的处理方式。完全按照当事人的意愿开展工作,很有可能会出现“外行指挥内行”的情况,最终导致案件结果不理想。但是,如果不听从当事人的意见,很可能会产生矛盾,闹得不愉快,甚至导致委托关系解除。

笔者认为,律师与在押当事人之间,需要建立起互相尊重的友善关系。既不因其曾经高高在上而自卑,也不因其身陷囹圄而轻视。即使当事人在会见时流露出曾经的优越感和对律师职业的不屑,律师也应淡然处之,并在适当的时机以适当的方式展示自己的人格魅力与业务能力,赢得当事人的尊重。如果当事人始终以轻蔑的姿态对待律师的辛勤付出,律师也应委婉地表达出自己的不满。当然,这种事情出现的概率很低。

职务犯罪当事人习惯性地按照自己的思路来处理面临的问题,这是正常现象。律师在确立辩护思路后,应当坦诚地与当事人交换意见,不必斗智斗勇。如果当事人固执己见,律师应当直言相告可能导致的不利后果,并与其亲属充分沟通,听取家属的意见。如果家属认为律师的意见可行,可将家属意见转告当事人,再次征求其意见。如果当事人仍然坚持按照自己的意愿行事,只要不违反法律和职业纪律,律师宜尊重其个人选择。当然,在征得当事人同意的前提下,律师也可以独立辩护。

实践当中,还有一种值得注意的情形。职务犯罪当事人的亲属基于某种考虑,有时候会聘请两位能力相当、但风格迥异的律师担任辩护人。两位律师的辩护思路可能不完全一致,甚至存在重大差异。这种时候,当事人容易陷入选择困境,甚至可能会引起其情绪的重大起伏。笔者建议,在这种情形下,律师之间要充分沟通、协调一致,不宜将观点分歧暴露给当事人,也不宜将最终选择权交给当事人。当然,最好的办法是,当事人亲属在委托的时候,确定两名律师的主次关系,或者聘请同一团队的律师。否则,分歧意见摆在当事人面前,对他而言是一种痛苦的煎熬。

刑事案件的实务操作没有标准答案,也没有唯一答案。尤其是职务犯罪案件,辩护方案基本通过律师会见来敲定,在押当事人的主观意愿起着非常关键的作用。律师会见对于职务犯罪有效辩护的重要性,不言而喻。

以审判为中心的18个辩护策略

2017 年 04 月 01 日 上午 10:39  |  分类:刑事辩护,法律知识

最高人民法院近日颁布了《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》(以下简称《意见》),要求全国法院充分认识改革的意义,确保改革取得成效,并及时总结经验。以“审判”为中心,相对的是以“侦查”为中心,强调的是在法庭上查明真相作出判决,而不是按照卷宗里的笔录和材料就直接作出有罪判决。这就有力地保障了人权。刑辩律师,在以审判为中心的模式下,大有可为。

一、理念篇

1、向法官强调证据裁判原则

“重证据,重调查研究,不轻信口供。”刑诉法一直这么规定,但实践中,法官依赖口供,特别是卷宗里笔录的现象还十分普遍。法庭中经常能看到,被告人一辩解,法官就呵斥被告人“注意你的态度,你原来的笔录不是这样说的”。律师在庭审中的发问,往往被法官打断,或说“与本案无关”,或说“你直接问,不要绕圈子”,而律师发问,正是调查的一种方法,应当允许律师运用发问技巧进行当庭调查。再如申请调查取证,基本上很难得到法官的同意,往往以“没有必要”、“与本案没有关联”为由拒绝。当律师遇到上述情况,就应当拿出《意见》的第一条进行宣读、宣讲,强调证据裁判原则。

2、大胆提出非法证据排除申请

实践中,有些法官、检察官认为律师提非法证据排除申请是捣乱,是无事生非,是跟司法机关过不去,而律师,也存在种种顾虑,担心提了非法证据排除申请,会遭到职业报复,而不敢提。从《意见》可以看到,最高人民法院将排除非法证据原则,上升到了审判理念层面,这是充分保障人权的切实体现,律师应当大胆地提,当然也要依法、依事实提,不能没有依据地乱提。

3、向法官强调“疑罪从无”原则

“疑罪从无”说着简单,做着极难。不少检察官、法官的有罪推定思维还十分严重,更愿相信有罪的证据,对无罪的证据天然排斥。真的有疑罪案件,现实中普遍的做法是“从宽”、“从挂”,直接作出无罪判决更是难上加难。律师应当向法官强调“疑罪从无”原则,只要依法,就大胆判。迟来的公正,往往就不是公正的本来面目了。《意见》中写得好,不得因“舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判”,这就更加突出判决的法律因素,而不是社会因素和人为因素。

4、重视和加强程序辩护

《意见》明确要“通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正”,意思就是先要有程序公正,再寻求实体公正。笔者碰到一个管辖不当的案件,承办人说“哪里审还不一样?移来移去还不是浪费国家财政!你就不用提了!”这就是典型的实体公正优于程序公正的思维。其实管辖一旦错误,那么侦查机关取的证据特别是人证往往就不可靠、不客观,必然直接影响到实体公正。因此,当碰到法官只重视实体时,当律师庭上的发问权、质证权和辩论权受到不当限制时,律师就必须引用《意见》,强调程序公正优先。

二、操作篇

1、庭前会议的申请

不仅是非法证据排除的案件,证据材料较多、案情重大复杂,或者社会影响重大的案件,律师也可以申请召开庭前会议,对双方证据进行开示,对庭审重点进行明确,对举证方式进行确定。如一起非法吸收公众存款案,证据材料众多,但起诉书过于精练,对吸收款项的对象、吸收本金及已归还本金未一一罗列,辩护律师即申请召开庭前会议,让公诉人对起诉的每一节事实与证据予以明确,并对有争议的事实进行详细举证、对没有争议的事实进行简化举证达成一致的意见。这样,明确了辩护方向,提高了庭审的效率,强化了辩护的针对性和效果。

2、可以撤回非法证据排除申请

律师提出非法证据排除申请后,为什么要撤回?笔者认为存在三种情形,一是申请不符合法律的规定,如没有非法取证的线索和材料,或提及的取证手段并不属于我国刑诉法中的非法手段。当然,即便不符合法律规定,律师提出申请后也不必撤回,由法院裁决驳回也可;二是不敢坚持提。比如笔者遇到过一个情况,律师和被告人提非排,侦查机关就放出风来要查被告人个底朝天,被告人就撤回了申请;三是诉辩协商达成一致。比如被告人不提非排,即可认定自首减轻处罚并建议适用缓刑,被告人愿意撤回非排申请。笔者认为,对非排问题,法院应当有义务查明,并不以被告人和辩护律师是否提出申请为前提,这应该是刚性审查。但是,在被告人及律师愿意撤回且不影响其人权保障和诉讼利益的情况下,法院给予保障,也是司法手段的灵活运用。

3、庭前会议上即可进行实质辩护

《意见》明确人民法院在庭前会议中听取控辩双方意见后“对事实不清、证据不足的案件,可以建议人民检察院补充侦查或者撤回起诉。”因此,对无罪辩护案件,律师要运用好庭前会议的机会,进行实质的辩护。在仅有控辩审在场的情况下,讨论可以更加深入,律师如果把无罪辩护理由说透,说服法官,不用到法庭上,即可实现无罪辩护的效果。

4、对举证方式提出意见

辩护律师如认为某份证据是影响定罪量刑的关键证据,或有重大意见,可以要求法官指示公诉人进行单独举证,进行单独质证。在公诉人对辩护律师质证意见进行反驳和说明后,可以向法庭提出答辩的要求。

5、可以申请对技术侦查证据进行庭外核实

因为技术侦查手段多为国家秘密,对技术侦查证据合法性和客观性的审查,一般宜在庭外进行。辩护人可以申请庭外核证,并要求参加庭外核证。当然,对核证过程中知悉的国家秘密应当予以保密,否则要承担泄密的法律责任甚至是刑事法律责任。

6、申请鉴定人出庭

对鉴定意见有异议,且该异议一旦成立,影响定罪量刑的,辩护律师应当向法院提出申请鉴定人出庭。辩护律师应当作好充分的向鉴定人发问的准备,必要时可以申请专家证人出庭协助对鉴定意见进行质证。如果法庭通知鉴定人出庭作证而鉴定人不出庭的,鉴定意见不得作为定案依据。

7、申请证人出庭作证时必须提出“异议”

证人证言虽然对定罪量刑起到重大作用,但辩护律师提不出异议的,光申请证人出庭,法官是不会同意的。辩护律师只有对卷宗内的书面证言的合法性、客观性、关联性提出重大的质疑,才可能让法院通知证人出庭。

8、辩护律师应当协助本方申请的证人到庭,在无力协助时可以申请强制证人到庭

辩护律师申请的证人一般分为两种,一种是控方证人,一种是辩方证人。控方证人对被告人不利,被告人提出质疑,辩护律师申请证人到庭,通过发问,揭示其不客观性,从而否定其证言的可采性。但辩护律师对控方证人难以接触,无法协助其到庭,如不到庭,只能申请法院强制其到庭。特别是被采取了取保候审强制措施的证人(如行贿人),更是应当申请法院强制其到庭;辩方证人,对被告人有利,辩护律师应当与之建立联系,确保其准时出庭。

9、重视法援工作,将委托案件与法援案件一视同仁

《意见》明确将逐步扩大法援范围,而质量,是法援工作的生命线,也是律师形象的门面工程。辩护律师应当更加重视法援工作,不断提升法援办案质量,将法援案件当成委托案件来办,在法援案件的办理中,扎实做好发问、质证、非排、申请证人出庭甚至是申请警察出庭等工作,通过法援工作来提高刑事辩护整体的社会美誉度,这样才能更大地发挥法援功能和律师作用,才能更好地支持法院的公正审判,才能拓展刑事辩护的新空间。

10、服从法官指挥,提升庭审技能

《意见》规定,法官可以引导控辩双方发言,对与案件无关、重复或者扰乱法庭秩序等情形,法官应当予以提醒、制止。在法庭上,律师应当服从法官的指挥,在意见不一致时,通过合法、合理的方式来表达。比如发问被法官以“重复”为由打断,辩护律师首先不要生气。其实,法官认为“重复”,是法官已经听清楚了这个问题,如果是重复的问题法官没有提出来,说明法官没有在听;其次,辩护律师要从技术上解决这个问题,即便要重申某一问题,也应当以不同面貌出现,避免法官认为是重复性问题;第三,即使是打断,也不必影响心情,只要换个问题,或重新换种问法继续发问即可。律师的发问、质证及辩论,都是需要长期锤炼的专业技术,只有技术过硬,才会提高法庭的有效表达,避免不必要的辩审冲突。

11、律师在法庭上应重点讲实质性问题

《意见》非常强调控辩双方谈“实质性”问题。辩护律师如果不谈“实质性”问题,则很可能会被法庭打断。那么,什么是“实质性”问题呢?根据《意见》及戴长林在发布会上的解读,“实质性”问题是指“影响定罪量刑”的问题,非法证据、证据三性、法律适用、判例援引、法理辨析、从犯、自首、立功、和解谅解、赔偿补偿等法定、酌定情节都是“实质性”问题,而与本案定罪量刑无关、甚至是扰乱法庭秩序的行为,都不是“实质性”问题。当然,管辖、申请证人、鉴定人、警察出庭,申请调查取证,申请重新鉴定,也涉及证据可采性与事实认定问题,虽为程序问题,也影响定罪与量刑,也属于“实质性”问题。同时,《意见》用了“引导”一词,“引导”也并非“强制”,辩护律师在发言上应当还是具有一定的自由度,但是,无论从哪个角度,谈任何观点和论据,都应当紧紧围绕“定罪量刑”这个核心进行。律师要说服的是法官,而法官,只关心定罪与量刑。

12、对裁判文书未说理的可以作为上诉理由

《意见》明确要求要加强裁判说理,对辩护意见不采纳的,应当说明理由。这里用了“应当”一词,不说理,说明裁判文书不符合《意见》的规定。如一审判决对辩护意见不采纳不说明理由,可以据此作为上诉理由。

13、由“威胁”取得的供述,应当提出非法证据排除

鉴于《刑事诉讼法》第五十条和五十四条规定的不一致,实践中不少人认为,只有刑讯逼供取得的供述和暴力、威胁取得的证人证言才在排除之列,而“威胁”手段取得的供述,则不在强制排除之列。《意见》第21条规定“采取刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的言词证据,应当予以排除”,将“威胁”取得的供述也作为必须排除的证据,辩护律师可以使用这一规定,作为非法证据排除的新武器。

14、辩护律师应当提前到侦查终结前对非法证据进行审查

《意见》第22条规定,对侦查终结前检察人员讯问合法性问题时,被告人明确表示侦查阶段不存在刑讯逼供、非法取证情形的,在审判阶段提出排除非法证据申请,法庭经审查对证据收集的合法性没有疑问的,可以驳回申请。由此可见,侦查终结前,被告人对取证合法性的辩解是非常重要的。这就要求辩护律师在侦查阶段就要将此规则告知当事人,使其明白自己的权利及不辩解的法律后果。

15、要重视对讯问同步录音录像的审查

《意见》明确,对讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性的差异的,以讯问录音录像为准。这是一条全新的规则,此前,对录音录像内容和笔录存在差异以何为准的问题,实践中存在较大争议,现在明确以录音录像为准,这是科学的。辩护律师要仔细核查讯问录音录像,提出与笔录的实质不同处,制作详细的对比表和时间点,才能对笔录的客观性和合法性提出有颠覆性的质证意见。

16、对必须同步录音录像的案件应当提出查看要求

《意见》规定,对法律规定应当对讯问过程录音录像的案件,公诉人没有提供讯问录音录像,或讯问录音录像存在选择性录制、剪接、删改等情形的,现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的,对有关供述应当予以排除。法律规定,可能判处无期以上的必须录音录像。检察机关规定对贿赂案件必须同步录音录像。如果没有录音录像,而被告人又有遭受非法审讯的辩解,无法排除非法审讯的存在,供述就应当排除。

17、应当申请侦查人员出庭作证

《意见》明确,侦查人员签名并加盖公章的说明材料不能替代侦查人员出庭,而此前的最高人民法院关于实施《刑事诉讼法》的司法解释第一百零一条规定这种材料可以作为证据使用。如侦查人员不出庭说明情况,又无法排除以非法方法收集证据的,对有关证据予以排除。

18、高度重视并充分运用“认罪认罚从宽制度”,并提前提交辩护意见

《意见》明确要推进“认罪认罚从宽制度”改革,完善繁简分流。辩护律师对构成犯罪的案件,要及时告知被告人认罪认罚从宽制度的规定及精神,同时可以对适用简易程序和普通程序简化审理提出建议,提高诉讼效率,在法律允许的范围内为被告人争取最轻的刑罚。要了解到适用速裁程序、简易程序及普通程序简化审的案件当庭判决率高的特点,在开庭之前,就应当向法庭及公诉人提交书面辩护意见,使公诉人在提出量刑建议时及法庭在酝酿被告人刑期时,能够考虑到辩护律师的辩护意见,在当庭判决时予以最大限度的采纳。

如何办理刑事申诉

2017 年 03 月 28 日 上午 10:52  |  分类:刑事辩护,法律知识

一、什么是刑事申诉?

刑事申诉是当事人在一审及二审程序以外的一种救济途径。是指当事人对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定不服的一种特殊的救济途径,是当事人行使诉权的一种表现。

二、刑事申诉的条件?

《刑事诉讼法》第二百四十二条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:

(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑的;

(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除,或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;

(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;

(四)违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的;

(五)审判人员在审理该案件的时候,有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。

三、刑事申诉的期限?

最高人民法院印发《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》的通知

第十条 人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉,应当受理;超过两年提出申诉,具有下列情形之一的,应当受理:

(一)可能对原审被告人宣告无罪的;

(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉,人民法院未受理的;

(三)属于疑难、复杂、重大案件的。

不符合前款规定的,人民法院不予受理。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条:对立案审查的申诉案件,应当在三个月内作出决定,至迟不得超过六个月。经审查,具备刑事诉讼法第二百四十二条的规定情形之一的,则决定重新审判;不具有该条规定情形的,应当说服申诉人撤回申诉;对仍然坚持申诉的,应当书面通知驳回。

四、提出申诉的主体

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十一条:当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的,人民法院应当审查处理。案外人认为已经发生法律效力的判决、裁定侵害其合法权益,提出申诉的,人民法院应当审查处理。

五、申诉应提交哪些材料?

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释  第三百七十二条 向人民法院申诉,应当提交以下材料:

(一)申诉状。应当写明当事人的基本情况、联系方式以及申诉的事实与理由;

(二)原一、二审判决书、裁定书等法律文书。经过人民法院复查或者再审的,应当附有驳回通知书、再审决定书、再审判决书、裁定书;

(三)其他相关材料。以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误为由申诉的,应当同时附有相关证据材料;申请人民法院调查取证的,应当附有相关线索或者材料。

申诉不符合前款规定的,人民法院应当告知申诉人补充材料;申诉人对必要材料拒绝补充且无正当理由的,不予审查。

六、申诉应向哪一级人民法院提出?

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释  第三百七十三条 申诉由终审人民法院审查处理。但是,第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件,申诉人对第一审判决提出申诉的,可以由第一审人民法院审查处理。

上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉,可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉,或者直接交终审人民法院审查处理,并告知申诉人;案件疑难、复杂、重大的,也可以直接审查处理。

对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理,直接向上级人民法院申诉的,上级人民法院可以告知申诉人向下级人民法院提出。

第三百七十四条 对死刑案件的申诉,可以由原核准的人民法院直接审查处理,也可以交由原审人民法院审查。原审人民法院应当写出审查报告,提出处理意见,层报原核准的人民法院审查处理。

公、检、法办理刑事案件期限一览表|2017完整文字版

执行

机关

项 目 适用范围 时 限

规 定

法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》
公安

机关

传唤

拘传

一般情况 12小时 第117条
案情特别重大、复杂,需要采取拘留、逮捕措施的 24小时
取保

候审

(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;

(二)可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的;

(三)患有严重疾病、生活不能自理,怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女,采取取保候审不致发生社会危险性的;

(四)羁押期限届满,案件尚未办结,需要采取取保候审的。

12个月 第65条

第77条

监视

居住

(一)对符合逮捕条件,有下列情形之一的,可以监视居住:

1、患有严重疾病、生活不能自理的;

2、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;

3、系生活不能自理的人的唯一扶养人;

4、因为案件的特殊情况或者办理案件的需要,采取监视居住措施更为适宜的;

5、羁押期限届满,案件尚未办结,需要采取监视居住措施的。

(二)对符合取保候审条件,但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人,也不交纳保证金的,可以监视居住。

6个月 第72条

第77条

拘留 刑事诉讼法第六十一条规定:

公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,如果有下列情形之一的,可以先行拘留:

(一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;

(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;

(三)在身边或者住处发现有犯罪证据的;

(四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;

(五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的;

(六)不讲真实姓名、住址,身份不明的;

(七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

一般情况 3日 第80条

第89条

特殊情况 可以延长1-4日
流窜、多次、结伙作案 可以延长至30日
补充

侦查

两次补充侦查为限 一个月 第171条
预审 犯罪嫌疑人逮捕后的羁押期限 二个月 第154条
案情复杂、期限届满不能终结的 可以延长一个月
对于154条规定期限届满仍不能终结的下列案件:

对交通十分不便的边远地区的重大复杂案件;

重大的犯罪集团案件;

流窜作案的重大复杂案件;

犯罪涉及面广取证困难的重大复杂案件;

在上述期限届满仍不能侦查终结的。

可以延长二个月 第156条
犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚,在第156条规定期限届满仍不能侦查终结的 可以再延长二个月 第157条
侦查期间发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的 自发现之日起重新计算 第158条
犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址,身份不明的 自查清身份之日起计算
因为特殊原因,在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件 无期限 第155条
检察

机关

逮捕 对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的,应当予以逮捕:

(一)可能实施新的犯罪的;

(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;

(三)可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或者串供的;

(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;

(五)企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的,应当予以逮捕。

被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定,情节严重的,可以予以逮捕。

已拘留做出是否批捕决定 7日 第79条

检规则

第316条

未拘留,做出是否批捕决定 一般情况 15日
重大、复杂 20日
复议 对公安机关要求复议的不批准逮捕的案件 7日 检规则

第323条

复核 公安机关对复议后仍不批捕的提请复核 15日
补侦 法院延期审理,退回检察院 一个月 第199条
审查起诉 对公安移送起诉的案件做出决定 一个月 第169条
重大、复杂的案件可延长 半个月
该变管辖的,从改变后的检察院收到案件之日起 重新计算
人民法院 一审 简易程序 一般情况 20日 第214条
可能判处有期徒刑3年 可延长至一个半月
审理公诉案件 一般情况 不超过3个月 第202条
对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件,以及有本法第一百五十六条规定情形之一的 可延长3个月
二审 审理上述 一般情况 二个月 第232条

对违纪党员干部立案审查,这些事纪委不能干!

监督执纪是纪委最重要的权力,也是最容易出问题的环节。要针对监督执纪中的关键点和风险点,把规矩立起来、纪律严起来。纪委监督执纪过程中,很重要的一个环节就是对严重违纪需要追究党纪责任的党员干部进行立案审查。不久前公布的《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》,就给纪委立下了立案审查过程中必须遵守的“规矩”。比如,严格审查程序,规范审查谈话、外查取证、措施使用等流程,加强涉案款物管理,等等。

简单而言,对违纪的党员干部进行立案审查,审查组自己也要守规矩!下面这些红线,绝对不能碰——

法规链接

第二十七条 纪检机关主要负责人批准审查方案。

纪检机关相关负责人批准成立审查组,确定审查谈话方案、外查方案,审批重要信息查询、涉案款物处置等事项。

执纪审查部门主要负责人研究提出审查谈话方案、外查方案和处置意见,审批一般信息查询,对调查取证审核把关。

审查组组长应当严格执行审查方案,不得擅自更改;以书面形式报告审查进展情况,遇重要事项及时请示。

第二十八条 审查组可以依照相关法律法规,经审批对相关人员进行调查谈话,查阅、复制有关文件资料,查询有关信息,暂扣、封存、冻结涉案款物,提请有关机关采取技术调查、限制出境等措施。

审查时间不得超过90日。在特殊情况下,经上一级纪检机关批准,可以延长一次,延长时间不得超过90日。

需要提请有关机关协助的,由案件监督管理部门统一办理手续,并随时核对情况,防止擅自扩大范围、延长时限。

第三十条 立案审查后,应当由纪检机关相关负责人与被审查人谈话,宣布立案决定,讲明党的政策和纪律,要求被审查人端正态度、配合调查。

审查期间对被审查人以同志相称,安排学习党章党规党纪,对照理想信念宗旨,通过深入细致的思想政治工作,促使其深刻反省、认识错误、交代问题,写出忏悔和反思材料。

审查应当充分听取被审查人陈述,保障其饮食、休息,提供医疗服务。严格禁止使用违反党章党规党纪和国家法律的手段,严禁侮辱、打骂、虐待、体罚或者变相体罚。

第三十一条 外查工作必须严格按照外查方案执行,不得随意扩大调查范围、变更调查对象和事项,重要事项应当及时请示报告。

外查工作期间,执纪人员不得个人单独接触任何涉案人员及其特定关系人,不得擅自采取调查措施,不得从事与外查事项无关的活动。

第三十二条 严格依规收集、鉴别证据,做到全面、客观,形成相互印证、完整稳定的证据链。

调查取证应当收集原物原件,逐件清点编号,现场登记,由在场人员签字盖章;调查谈话应当现场制作谈话笔录并由被谈话人阅看后签字。已调取证据必须及时交审查组统一保管。

严禁以威胁、引诱、欺骗及其他违规违法方式收集证据;严禁隐匿、损毁、篡改、伪造证据。

第三十三条 暂扣、封存、冻结、移交涉案款物,应当严格履行审批手续。

执行暂扣、封存措施,执纪人员应当会同原款物持有人或者保管人、见证人,当面逐一拍照、登记、编号,现场填写登记表,由在场人员签名。对价值不明物品应当及时鉴定,专门封存保管。

纪检机关应当设立专用账户、专门场所,确定专门人员保管涉案款物,严格履行交接、调取手续,定期对账核实。严禁私自占有、处置涉案款物及其孳息。

第三十五条 未经批准并办理相关手续,不得将被审查人或者其他谈话调查对象带离规定的谈话场所,不得在未配置监控设备的场所进行审查谈话或者重要的调查谈话,不得在谈话期间关闭录音录像设备。

基本案情:

1、2011年10月底,王某(已判)联系被告人高某,伙同他人到某钢铁集团有限责任公司贮运中心仁达库区盗窃焦炭,高某负责拿对讲机指挥,此次盗窃焦炭33余吨,价值59000余元。

2、2011年11月份期间,王某联系被告人高某,伙同他人到钢铁公司贮运中心仁达库区共盗窃焦炭4次,高某负责拿对讲机指挥,共盗窃焦炭158余吨,价值280000余元。

3、2011年12月1日至2011年12月16日期间,王某联系被告人高某,伙同他人到钢铁公司贮运中心仁达库区共盗窃焦炭5次,高某负责拿对讲机指挥,共盗窃焦炭137余吨。

4、2011年12月20日晚,孟某……

5、2012年1月5日晚,被告人高某、杨某分别在王某和孟某的安排下,伙同他人到钢铁公司贮运中心仁达库区盗窃焦炭,高某负责拿对讲机指挥,杨某负责用铁锹将焦炭装袋,此次盗窃焦炭41余吨,价值73000余元。

6、2012年1月9日晚,被告人高某、杨某分别在王某和孟某的安排下,伙同他人到钢铁公司贮运中心仁达库区盗窃焦炭,高某负责拿对讲机指挥,杨某负责用铁锹将焦炭装袋,此次盗窃焦炭45余吨,价值81000余元,

7、2012年1月16日晚,孟庆成联系被告人杨海军,伙同他人到钢铁公司贮运中心仁达库区盗窃焦炭,杨海军负责用铁锹将焦炭装袋,此次盗窃焦炭65余吨,价值117000余元。

8、2012年2月1日晚,王应飞联系被告人高某,伙同他人到钢铁公司贮运中心仁达库区共盗窃焦炭,高某负责拿对讲机指挥,此次盗窃焦炭58公吨,价值104000余元。

要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当分别以盗窃罪追究其刑事责任,并建议对被告人高某在有期徒刑十年至十二年幅度内判处,对被告人杨某在有期徒刑五年至七年幅度内判处。

律师辩护要点:

律师接受委托会见了当事人并且从法院复印了案卷后,向法院提出了以下辩护意见:

一、被告人高某在此次共同盗窃犯罪中起次要作用,系从犯,具名法定从轻、减轻处罚的情节。

二、被告人高某无犯罪前科,认罪、悔罪。

三、被盗物品价值应按单位购进价每吨k1620元认定。

四、建议对被告人高某在十年以下判处刑罚。

法院判决:

法院认为,被告人高某、杨某伙同他人以非法占有为目 的,采取秘密手段窃取公私财物,其中被告人杨某盗窃数额巨 大,被告人高某盗窃数额特别巨大,其行为均构成盗窃罪.公 诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用,且分赃较少,系从犯,依法 应当从轻或减轻处罚。公诉机关当庭出示的鉴定机构依倨盗窃时物品的市场价值所作出的被盗物品的鉴定结论客观、真实,应予 认定、辩护人辩称估价鉴定结论不能作为定案依据的辩护意见, 不予采纳;其他辩护意见,经查属实,予以采纳,根据《人民法 院量刑指导意见》的有关规定,二被告人分别具有以下量刑情节; 一、被告人高某、杨某在共同犯罪中起次要作用,系从犯, 依法应当从轻或减轻处罚。二、被告人高某参与盗窃六起,盗 窃总价值81万余元;被告人杨某参与盗窃四起,盗窃总价值 27万余元。三、二被告人能够如实供述其犯罪事实,可依法从 轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十 五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五卞五 条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、 第六十一条之规定,判决如下:

一、被告人高某犯盗窃罪,判处有期徒刑七年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币150000元。

(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的, 羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2020年4 月11日止;所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕)

二、……(其他被告人的判决)

最高法:发放高利贷不构成非法经营罪

2017 年 03 月 21 日 上午 11:35  |  分类:刑事辩护,法律知识

中华人民共和国最高人民法院

关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复

(2012)刑他字第136号

广东省高级人民法院:

你院(2011)粤高法刑二他字第16号《关于被告人何伟光、张勇泉等以发放高利贷为业的行为是否构成非法经营罪的请示》收悉。我院经研究认为,被告人何伟光、张勇泉等人发放高利贷的行为具有一定的社会危害性,但此类行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”,相关立法解释和司法解释尚无明确规定,故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。

此复

中华人民共和国最高人民法院

二0一二年二月二十六日

职务犯罪案件中定罪量刑的核心证据是犯罪嫌疑人、被告人(下文为便于论述,或统称“犯罪嫌疑人”)的口供。在职务犯罪的语境下论非法证据排除规则,其中一个重要方向是对犯罪嫌疑人口供取得的合法性予以审查。辩护律师要成功启动非法证据排除程序并推动司法机关排除非法口供,则需把握好如下要点:

要点一:应予排除的口供的范围:采用肉刑或者变相肉刑,或者采用冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等使犯罪嫌疑人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法,迫使犯罪嫌疑人违背意愿所作出的供述

《刑事诉讼法》第54条规定:“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(下称“《刑诉法司法解释》”)第95条第1款规定:“使用肉刑或者变相肉刑,或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法,迫使被告人违背意愿供述的,应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的‘刑讯逼供等非法方法’。”

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第65条第2、3款规定:“刑讯逼供是指使用肉刑或者变相使用肉刑,使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行为。其他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的方法。”

最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第二条第八项规定:“采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述,应当排除。”

采用使犯罪嫌疑人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法,迫使犯罪嫌疑人违背意愿所作出的供述,才能纳入非法排除的证据的范畴。有些案件中,犯罪嫌疑人可能会遭到侦查人员威吓、呵斥、扇耳光、踢脚,但鉴于轻微暴力尚未达到犯罪嫌疑人违背意愿的程度,故而仅属于不文明审讯,不被纳入刑讯逼供的范畴。

要点二:尽管以威胁、引诱、欺骗手段收集的口供未被明确列为应予排除的范围,但若犯罪嫌疑人精神上所遭受的强迫程度达到与刑讯逼供相当的程度,则可以提出依法予以排除的主张

职务犯罪案件中,由于犯罪嫌疑人贪取、收受、索要财物,多牵涉其亲友,当中不乏存在共同犯罪的情形,侦查人员可能会以逮捕其亲友相威胁,以不追究其亲友刑事责任为引诱,以亲友已供述案件经过为欺骗手段,以提供立功或自首为获得减刑的交换条件,由此从气势上、心理上突破犯罪嫌疑人口供。

而《刑事诉讼法》及相关司法解释并没有将“威胁、引诱、欺骗”手段明确列为应与排除的口供的范围,因为一般而言,威胁等方法在侵权程度方面次于刑讯逼供,在实务中或被视为可以容忍的侦查策略。

但《刑事诉讼法》规定的、应当予以排除的口供是以“刑讯逼供等非法方法”收集的,也就是说辩护律师可以在“等”字上做文章,即如采取威胁、引诱、欺骗的方法,导致犯罪嫌疑人精神上产生剧烈痛苦、其程度与刑讯逼供相当,辩护律师也可以申请排除这种情况下所作出的供述。如下情形,笔者认为其程度与刑讯逼供相当:威胁犯罪嫌疑人将其怀孕的妻子抓捕;威胁犯罪嫌疑人将其企业关停使其遭受重大损失;威吓重症犯罪嫌疑人对其不予治疗;慌称家人生命垂危认罪后方能见面;等等。这些都足以使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出供述。

要点三:采用疲劳审讯的方法收集的犯罪嫌疑人的供述,只有达到一定的程度,才符合非法证据排除的要件

实务中,职务犯罪案件不乏疲劳审讯的情形。根据最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》的规定,采用疲劳审讯方法收集的被告人供述,应当排除。

但是讯问时间持续多久才算是疲劳审讯,并无其他规范性法律文件予以界定。《刑事诉讼法》第117条第2、3款的规定:“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时;案情特别重大、复杂,需要采取拘留、逮捕措施的,传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人,应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。”参考以上规定,若讯问没有保证犯罪嫌疑人必要的饮食和休息时间,或以连续提审的方式使得犯罪嫌疑人仅能获得间断性的短暂休息,应认定已符合疲劳审讯的认定要件。另外在认定疲劳审讯时应同时考虑犯罪嫌疑人的年龄、身体状况、患病情况等。

要点四:未依法对讯问进行全程录音录像所取得的供述,应当予以排除

关于讯问涉嫌职务犯罪的犯罪嫌疑人,《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》第2条明确规定:“人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音、录像,是指人民检察院办理直接受理侦查的职务犯罪案件,讯问犯罪嫌疑人时,应当对每一次讯问的全过程实施不间断的录音、录像。讯问录音、录像是人民检察院在直接受理侦查职务犯罪案件工作中规范讯问行为、保证讯问活动合法性的重要手段。讯问录音、录像应当保持完整,不得选择性录制,不得剪接、删改。讯问录音、录像资料是检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的工作资料,实行有条件调取查看或者法庭播放。”

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第74条规定:“对于提起公诉的案件,被告人及其辩护人提出审前供述系非法取得,并提供相关线索或者材料的,人民检察院可以将讯问录音、录像连同案卷材料一并移送人民法院。”

六部委《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》规定:“人民检察院、人民法院可以根据需要调取讯问犯罪嫌疑人的录音或者录像,有关机关应当及时提供。”

最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》规定:“除情况紧急必须现场讯问以外,在规定的办案场所外讯问取得的供述,未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述,以及不能排除以非法方法取得的供述,应当排除。”

王某斌受贿案((2015)遵刑初字第00128号)中,遵化市法院对没有实行全程同步录音录像的口供依法予以排除。

要点五:侦查人员违反规定将犯罪嫌疑人提押到看守所外讯问,不能排除以非法方法取得的,应当排除

最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8条第2款规定:“除情况紧急必须现场讯问以外,在规定的办案场所外讯问取得的供述,未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述,以及不能排除以非法方法取得的供述,应当排除。”

《中央政法委关于切实防止冤假错案的规定》第1条规定:“讯问犯罪嫌疑人、被告人,除情况紧急必须现场讯问外,应当在规定的办案场所进行;犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后,讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或者录像。侦查机关不得以起赃、辨认等为由将犯罪嫌疑人提出看守所外进行讯问。”

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第131条第2款规定:“拘留后,应当立即将被拘留人送看守所羁押,至迟不得超过二十四小时”;第110条规定:“监视居住应当在犯罪嫌疑人的住处执行。对于犯罪嫌疑人无固定住处或者涉嫌特别重大贿赂犯罪在住处执行可能有碍侦查的,可以在指定的居所执行……采取指定居所监视居住的,不得在看守所、拘留所、监狱等羁押、监管场所以及留置室、讯问室等专门的办案场所、办公区域执行。”

除了监视居住、或检察院初查阶段指定地点调查的情形,侦查人员违反规定将犯罪嫌疑人提押到看守所外讯问的,辩护律师可主张相关口供不能排除以非法方法取得,申请法院予以排除。

要点六:犯罪嫌疑人受到刑讯逼供等非法手段作出不利供述后,因造成严重心理影响又重复性供述的,该等口供应予以排除,但是在切换诉讼阶段(如审查起诉阶段、审判阶段)后犯罪嫌疑人仍作出重复性供述的,排除该等供述的可能性将不大

在职务犯罪案件中,侦查人员往往会通过反复讯问确定犯罪嫌疑人的供述,尤其是关于贪污、挪用、收受、索要财物的数量、次数等核心细节问题。也就是说,职务犯罪案件中犯罪嫌疑人会有多份讯问笔录,这就可能涉及重复性供述的问题。

在非法证据排除规则中,一旦办案人员采用刑讯逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人口供之后,后续作出的重复性供述是否也应纳入排除的范围,当前《刑事诉讼法》及相关司法解释并没有明确规定。

实务中,法院可能会认为诉讼阶段变换后、办案人员更换后,犯罪嫌疑人本可以还原事实经过,但其仍然供述原来被逼供的内容,那么后续的重复性供述在没有违背其自愿性的情况下,很可能会被予以采信,并作为定案的根据。

对于重复性供述是否应予排除,最高人民法院《刑事审判参考》第1040号案件“尹某受贿案”中提供的判断标准是:犯罪嫌疑人是否处于意志相对自由空间;同步录音、录像是否能反映犯罪嫌疑人的精神状态及表情自然、思路清晰及语言表达流畅;是否对犯罪细节供述详细,具有明显的个性特征。若持肯定的答案,则重复性供述不能被予以排除。

针对当前的裁判惯例,辩护律师应论证刑讯逼供等非法方法对犯罪嫌疑人所造成的负面影响,尽管肉体或精神上的疼痛或痛苦已停止,但造成的严重心理影响仍使犯罪嫌疑人在趋利避害的情况下选择继续作出对其自身不利的供。论述方向包括:犯罪嫌疑人恐惧心理仍在持续;强迫、威胁的影响仍在持续(如犯罪嫌疑人受到侦查人员或其他人员警告、威胁)等。

要点七:非法证据排除的程序不是随意提出即能开启,需要犯罪嫌疑人及其辩护律师在提出申请的同时,提供犯罪嫌疑人遭受刑讯逼供等非法手段的相关线索或者材料,所提交的线索或者材料能对相关证据的合法性产生怀疑即可

《刑事诉讼法》第56条第2款规定:“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的,应当提供相关线索或者材料。”

《刑诉法司法解释》第96条规定:“当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的,应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。”

第98条规定:“开庭审理前,当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除非法证据的,人民法院应当在开庭前及时将申请书或者申请笔录及相关线索、材料的复制件送交人民检察院。”

相关线索,主要是指实施刑讯逼供等非法方式的人员、时间、地点、方式等细节信息。

相关材料,如犯罪嫌疑人因刑讯逼供致伤的病历、看守所体检证明(入所健康检查登记表)、犯罪嫌疑人体表损伤及衣物损坏情况(必要时可申请对犯罪嫌疑人拍照及录像记录伤情)。

辩护律师可给犯罪嫌疑人制作笔录记录被实施刑讯逼供的相关细节,附于非法证据排除申请书后。同时,可向法院、检察院、看守所调取犯罪嫌疑人病历、体检证明等相关资料,申请法院、检察院调取看守所看管员及犯罪嫌疑人同监羁押人员的书面证言,录音录像等资料。

犯罪嫌疑人及其辩护律师开启非法证据排除的程序,不要求承担证明侦查人员刑讯逼供的证明责任,其所提交的线索或者材料能对相关证据的合法性产生怀疑即可。

要点八:非法证据排除程序在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段中均能提起,在审判阶段法院一般会召开庭前会议对申请排除的证据进行审查,但非法证据排除程序并不要求必须在庭前提出,在审判过程中提出的,法庭亦需进行调查

《刑事诉讼法》第54条第2款规定:“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”

《刑诉法司法解释》第97条规定:“人民法院向被告人及其辩护人送达起诉书副本时,应当告知其申请排除非法证据的,应当在开庭审理前提出,但在庭审期间才发现相关线索或者材料的除外。”

第98条规定:“开庭审理前,当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除非法证据的,人民法院应当在开庭前及时将申请书或者申请笔录及相关线索、材料的复制件送交人民检察院。”

第99条规定:“开庭审理前,当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据,人民法院经审查,对证据收集的合法性有疑问的,应当依照刑事诉讼法第一百八十二条第二款的规定召开庭前会议,就非法证据排除等问题了解情况,听取意见。人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式,对证据收集的合法性加以说明。”

第100条第3款规定:“法庭审理过程中,当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据,人民法院经审查,不符合本解释第九十七条规定的,应当在法庭调查结束前一并进行审查,并决定是否进行证据收集合法性的调查。”

要点九:被告人及其辩护律师在二审中首次提出非法证据排除申请,鉴于法院在二审程序中实行全面审查原则,亦需对相关证据进行审查

在职务犯罪案件中,被告人在侦查阶段既已被采取刑讯逼供等非法手段获取口供,但在一审审判阶段其为了争取坦白、自首情节,并未申请排除非法口供,且认罪态度较好,待一审判决作出后,被告人对判决不服提出上诉,并在二审阶段提出排除非法证据的申请,这是利用了“上诉不加刑”的二审裁判原则,在勿需担心不利后果的情况下作出的诉讼策略。

但问题是二审法院是否还会支持被告人及其辩护律师提出的非法证据排除申请?

《刑诉法司法解释》第103条规定:“具有下列情形之一的,第二审人民法院应当对证据收集的合法性进行审查,并根据刑事诉讼法和本解释的有关规定作出处理:(一)第一审人民法院对当事人及其辩护人、诉讼代理人排除非法证据的申请没有审查,且以该证据作为定案根据的;(二)人民检察院或者被告人、自诉人及其法定代理人不服第一审人民法院作出的有关证据收集合法性的调查结论,提出抗诉、上诉的;(三)当事人及其辩护人、诉讼代理人在第一审结束后才发现相关线索或者材料,申请人民法院排除非法证据的。”

当前法律法规及司法解释并没有规定二审中首次提出非法证据排除申请的,法院是否应作出处理。但鉴于《刑诉法司法解释》第310条“第二审人民法院审理上诉、抗诉案件,应当就第一审判决、裁定认定的事实和适用法律进行全面审查”的规定,法院也应当进行审查。而实务操作中,部分法院也接受在二审中首次提出的非法证据排除申请。

要点十:刑讯逼供等非法手段是在纪检部门调查期间所遭遇的,而非检察机关造成的,实务中有法院认为不符合启动非法证据排除程序的要求

由纪检部门交办的职务犯罪案件,往往在转交反贪局立案侦查之前,纪检部门既已对涉案人员进行谈话调查。若纪检部门在调查期间对涉案人员实施了刑讯逼供等非法行为,进而影响其在侦查阶段、审查起诉阶段甚至审判阶段的供述,这些违背自身意愿所作出的供述是否予以认定,当前仍存在争议。但根据中青报关于江西省高院审理周文斌受贿案的报道,检方表示,周文斌所称的刑讯逼供是在纪检部门调查期间所遭遇的,而非检察机关造成,不符合非法证据排除程序的启动要求。而法庭也同意不启动非法证据排除程序。

笔者认为刑讯逼供等非法手段虽然是在纪检部门调查期间所遭遇的,但刑事立案后的供述仍可能受到精神上的强迫,相关口供存在符合《刑事诉讼法》关于“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述”的规定之可能性。尽管当前在审查纪检部门是否实施了刑讯逼供等非法手段方面缺乏相应制度的支持,但辩护律师亦应积极向犯罪嫌疑人了解刑讯逼供等非法行为实施的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料,并论述刑讯逼供等非法方法对犯罪嫌疑人所造成的负面影响使其选择继续作出对其自身不利的供述。

附:职务犯罪案件中非法证据排除规则的相关依据

1、中华人民共和国刑事诉讼法

2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释

3、人民检察院刑事诉讼规则(试行)

4、最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见

5、最高人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)

6、最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见

7、“六部委”关于实施刑事诉讼法若干问题的规定

8、“两高三部”关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定

9、“两高三部”关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定

10、最高人民检察院关于适用《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的指导意见

武汉受贿罪成功辩护案例

2017 年 03 月 17 日 下午 12:20  |  分类:刑事辩护,成功案例

基本案情:

2011年4月至2012年8月间,被告人蔡某担任某镇党委副书记。在整治违法占地、违法建设的“两违”工作过程中,他利用其工作职便,先后收受违法建设行为人7人11次贿送款项和购物卡,合计价值人民币60400元。

裁判结果:

人民法院经审理认为,被告人蔡某身为国家工作人员,利用职务上的便利,多次非法收受他人贿送的款项、购物卡,共计价值人民币60400元,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪,故依法判决蔡某有期徒刑五年三个月,并处没收财产15000元。宣判后,被告人不服提出上诉,中级人民法院裁定维持原判。

律师评议:

近年来,一些地方的违法建设行为人为逃避处罚,使用各种手段拉拢、腐蚀有关国家工作人员,而极少数国家工作人员丧失原则,为违法建设行为大开方便之门。此类行为以损害公共利益为代价,社会影响极坏。

武汉市庙岭看守所(武汉市第四看守所)地址:鄂洲市华容区庙岭镇发展大道“庙岭长山一号”。在庙岭下高速公路后朝庙岭派出所方向行驶4公里左右,向左看就可见“庙岭长山一号”,即为武汉市第四看守所(武汉市东湖高新技术开发区看守所)

武汉市庙岭看守所(武汉市第四看守所)电话:027—50777190

武汉刑事辩护律师陈新明,为您提供刑事辩护和看守所律师会见法律服务。

律师姓名陈新明

联系电话13396091580

执业证号14201200510697390

执业律所湖北谦顺律师事务所

办公地址武汉市武昌区和平大道336号咸宁大厦15楼(地铁2号线积玉桥站D出口向前50米就是咸宁大厦)